该方案主要技术难点在于NAT穿透和音视频丢包重传，一般好的P2P方案穿透率都能做到85%以上，由于是单向传输，实时性要求不高，音视频重传延迟问题也不是最关键的因素，因此P2P方案在单向视频传输应用中(比如监控)是比较好的选择，优点为技术实现简单、成本低且监控画面质量稳定流畅。
但是双向音视频对讲场景中(如楼宇云对讲)，该方案就不适用了，首先音视频丢包重传会造成极大的延迟，尤其是网络经常丢包的场景下，马赛克问题、卡顿问题和延迟问题会非常明显，用户体验很差。而互联网上丢包是常态，因此P2P方案在云对讲方案选型上不应该被考虑。
开源SIP私有化方案
最常用的是采用开源Linphone+freeSWITCH方案，由于是开源项目，资料也比较多，通常一个工程师4-5天就可以搭建出演示系统，信令使用标准SIP协议，音视频传输使用标准的RTP协议。采用这种方案搭建一个云对讲系统非常容易，但想把云对讲做稳定很难，原因有几点：
1.音频质量需要做回声处理、噪声抑制和增益控制，这些高技术含量的工作对于一个普通工程师是不可能做好的，需要硕士以上的专业工程师团队来优化;
2.缺乏门口机到手机端的QoS质量保证机制，网络发生丢包后无法恢复原始数据包，声音和视频都会出现卡顿问题;
3.由于采用开源方案，无法构建实时音视频传输所需要的分布式加速网络，因此声音和视频的延迟会很大，体验非常差;
4.由于工程师对开源项目理解不深入，使用不合理的系统配置，导致对讲效果不稳定。
采用SIP私有化方案的云对讲设备公司，都会让客户在阿里云或腾讯云上购买一台云主机，收取几万元的系统安装部署费用，后续每年还要收取客户的系统维护费。
这种方案问题很多，用户体验也很差，很多工程商和物业公司对云对讲有抵触情绪的主要原因都是因为使用了这种方案的产品。
第三方云对讲平台
国内有能力做云对讲平台的公司凤毛麟角，但一般做到平台的公司都有一定的研发实力，用户体验和产品稳定性都有保障，计费模式一般采用License+通话费用(按分钟收费)。每家公司采用的技术架构都不一样，大部分都会在WebRTC的基础上做优化，另外需要部署各自的分布式加速网络，用一句形象的比喻就是自建一个全国的IP网络高速公路，这样在这个高速公路上跑业务才会流畅稳定。自建加速网络的同时意味着研发和运维成本极高，除非有海量用户支撑，否则一般公司无法承受如此之高的研发成本和运维支出。
